עד סוף 2025 הייתה סיבה אחת כבדה לא להעביר כספי פנסיה לגמל בניהול אישי: הבטחת התשואה. קרן הפנסיה המקיפה מקבלת מהמדינה 5.15% צמוד מדד על חלק מהנכסים, ו-IRA לא מקבל כלום. ב-31 בדצמבר 2025 נכנס לתוקף מודל חדש שמחלק את ההבטחה מחדש, ואצל חלק גדול מהחוסכים הסיבה הזאת פשוט נעלמה.
רגע, מה זה בכלל IRA
גמל בניהול אישי, בקיצור IRA, הוא קופת גמל שבה אתם מנהלים את ההשקעות בעצמכם. במקום לבחור מסלול שמישהו אחר מנהל, אתם בוחרים ניירות: קרנות סל, מניות, אגרות חוב. מעטפת המס נשארת זהה לקופת גמל רגילה, מה שמשתנה הוא מי מחליט מה קונים.
לצד השליטה מגיעה אחריות. אין מי שיאזן את התיק במקומכם, אין מי שיחליט להקטין סיכון לקראת הפרישה, ואין מסלול ברירת מחדל שיציל אתכם מהחלטה גרועה. זו הסיבה שהשאלה כאן היא לא רק כמה זה עולה, אלא גם האם אתם רוצים את התפקיד.
מה השתנה בהבטחת התשואה
במודל החדש 60% מהבטחת התשואה שמורים למקבלי הקצבאות. עוד 30% הולכים לחוסכים מעל גיל 50 במסלול הכללי ובמסלולים תלויי גיל. כל השאר, חוסכים צעירים ומי שבחר מסלול מתמחה כמו מחקה S&P או מניות, מתחלקים במה שנשאר.
המשמעות המעשית: חוסך בן 35 במסלול מחקה מדד כמעט לא פוגש את ההבטחה. אם ההבטחה הייתה הסיבה להישאר, אצלו היא כבר לא קיימת בפועל. אצל חוסך בן 55 במסלול הכללי היא עדיין שם, והחשבון יוצא אחרת לגמרי. זה לא שינוי שחל על כולם באותה מידה, וזו הנקודה שהכי חשוב להבין ממנו.
ההשוואה במספרים
בדקתי את פערי העקיבה של קרנות הפנסיה המשלימות במסלול עוקב S&P, שם אין מנגנון הבטחה שמפריע להשוואה, מול המדד עצמו דרך קרן הסל iShares Core S&P 500. בארבע הקרנות הוותיקות במסלול, הפער הממוצע היה 0.69% בשנה לרעת הקרנות.
| רכיב | לשנה | לטובת מי |
|---|---|---|
| פער עקיבה במסלול עוקב S&P | 0.69% | IRA |
| דמי ניהול מצבירה | 0.25% | קרן הפנסיה |
| נטו לפני האיזון האקטוארי | 0.44% | IRA |
| איזון אקטוארי חיובי בקרנות המשלימות | 0.24% | קרן הפנסיה |
| נטו בתרחיש השמרני | 0.20% | IRA |
דמי ניהול מצבירה: כ-0.05% בקרן פנסיה מול כ-0.3% בגמל בניהול אישי. אומדנים להמחשה, לא תחזית.
כלומר גם בגרסה השמרנית ביותר, זו שמזכה את קרן הפנסיה גם בפער דמי הניהול וגם באיזון אקטוארי חיובי, נשאר יתרון לניהול האישי. הוא פשוט קטן בהרבה ממה שנשמע בהתחלה.
כמה זה בשקלים
חוסך בן 35 עם 300 אלף ש"ח שניתנים לניוד: יתרון של 0.44% בשנה מצטבר לכ-42 אלף ש"ח נוספים עד הפרישה. בתרחיש השמרני, עם האיזון האקטוארי, כ-18 אלף. על צבירות גדולות יותר המספרים גדלים בהתאם.
שווה לשים את הסכומים האלה בפרופורציה. 42 אלף שקלים על פני שלושים שנה הם סכום נחמד, והם גם פחות ממה שמשיכת פיצויים אחת באמצע הדרך עולה. סדר העדיפויות של רוב האנשים צריך להיות הפוך ממה שהוא: קודם רצף הפקדות וכיסוי ביטוחי, ורק אחר כך אופטימיזציה של רבע אחוז.
מה מוותרים עליו
ניוד של קרן פנסיה לגמל בניהול אישי, גם חלקי, פוגע בכיסוי הביטוחי לנכות ולשארים. הכיסוי בקרן הפנסיה נגזר מהשכר ומהצבירה, וכל שקל שיוצא מקטין אותו. ב-IRA אין כיסוי ביטוחי בכלל.
מוותרים גם על הערבות ההדדית של הקרן, שהיא סכין פיפיות. איזון אקטוארי חיובי מוסיף תשואה, איזון שלילי גורע. ומוותרים על העובדה שמישהו אחר מנהל, מאזן ומדווח.
יתרון של 0.2% עד 0.44% בשנה הוא אמיתי, והוא לא שווה כלום למי שנשאר בלי כיסוי מתאים ברגע האמת. זו החלטה שמקבלים עם בעל רישיון, על החלק המתאים של הצבירה, אחרי שסגרתם את הביטוח. לא לפני.
למי זה בכלל רלוונטי
ארבעה תנאים צריכים להתקיים ביחד. גיל צעיר יחסית, כי שם ההבטחה כמעט לא מגיעה. מסלול מתמחה ולא כללי, מאותה סיבה. צבירה מספיק גדולה כדי שרבע אחוז יהיה סכום ולא הערת שוליים. ונכונות אמיתית לנהל תיק לאורך שנים, כולל בשנה שבה השוק יורד 30%.
מי שלא עומד בארבעתם, ההחלטה הנכונה היא כמעט תמיד להישאר. ומי שכן עומד בהם, כדאי שיתחיל מניוד חלקי ולא מלא, ושיבדוק קודם מה קורה לכיסוי הביטוחי שלו בפועל.
רוצה לבדוק איך זה יוצא אצלך? מחשבון תיקון 190 מול גמל להשקעה מול חשבון מסחר, בלי הרשמה ובלי פרטים.
להמשך קריאה: גמל בניהול אישי (IRA): שליטה מלאה, אחריות מלאה · ניוד חלקי ל-IRA: מה קורה לכיסוי הביטוחי · לשחוט את הפרה: קרן הפנסיה המקיפה
רוצים לעבור על זה ביחד? תיאום שיחה.
המידע כאן כללי ואינו ייעוץ פנסיוני, ייעוץ השקעות או ייעוץ מס. גילוי נאות.